一、進(jìn)行綜合判斷的理由

裁判規(guī)則：罪刑均衡原則，是刑法第五條明文規(guī)定的，其與罪刑法定原則一樣重要，是人民法院科學(xué)量刑的最高原則，也是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的刑法依據(jù)，司法裁判不應(yīng)該違反刑法該規(guī)定，其法律位階決定了其效力大于其他法律規(guī)范。

針對(duì)一些大型賭場、造成嚴(yán)重后果、社會(huì)影響惡劣的賭場實(shí)控人適用的《數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)》并不會(huì)出現(xiàn)不適應(yīng)的情況，但在某些情形下，不顧個(gè)案的具體情況機(jī)械適用《數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)開設(shè)賭場進(jìn)行量刑而言確是違法的，最高院以及許多地區(qū)的審判實(shí)踐已經(jīng)不采用《數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)》，而是進(jìn)行綜合判斷，審慎認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，為何？

（一）機(jī)械適用《數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)》，容易讓法院的裁判處于違法狀態(tài)

1、機(jī)械適用，可能違反《刑法》第五條的規(guī)定

根據(jù)刑法第五條的規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”，該條款與刑法第三條罪刑法定原則一樣都是刑法明文規(guī)定的基本原則，但機(jī)械適用《數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)》，極容易導(dǎo)致違反刑法第五條，讓法院的裁判處于違法狀態(tài)：

（1）機(jī)械適用容易導(dǎo)致“輕罪重判”的局面，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)。

《賭博罪司法解釋》第九條規(guī)定“不以營利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂活動(dòng)，不以賭博論處”，日常生活中夾娃娃機(jī)（少量財(cái)物）、超市中的兒童盲蛋（少量財(cái)物）等，都屬于此類，案例庫案例《尉某平、賈某珍開設(shè)賭場準(zhǔn)許撤回起訴案》也指出打小麻將是娛樂活動(dòng)，不宜認(rèn)定為為賭博提供場所。據(jù)此，為少量輸贏的娛樂活動(dòng)提供場所，賭資、獲利、人數(shù)再多都是無罪的，但如果比少量輸贏多一分錢，同樣的賭資、獲利、人數(shù)，就可能因?yàn)槎嘁环皱X導(dǎo)致判處七八年的刑罰，明顯的輕罪重判。

（2）機(jī)械適用容易導(dǎo)致“重罪難判”的局面，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)。

開設(shè)賭場罪最高刑才十年且無死刑、無期，普通情形適用情節(jié)嚴(yán)重，使得罪刑無法均衡。舉例說明一下：如果以獲利3萬作為情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，定五年，那么獲利100萬、1000萬、1個(gè)億呢，怎么量刑，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是獲利3萬與獲利300萬刑期相差無幾，這樣做到了刑罰的輕重與罪刑相適應(yīng)嗎？而且這樣的量刑導(dǎo)向也在告訴人們，開設(shè)賭場要開就開大的，因?yàn)楂@小利3萬和獲大利300萬，一樣輕重，這不是變向鼓勵(lì)犯罪？現(xiàn)在賭場呈現(xiàn)組織化、專業(yè)化、規(guī)模化的趨勢，這是一個(gè)重要原因。

2、機(jī)械適用，可能違反《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》第19、20條

2024年5月8日最高院上線的案例庫案例，是人民法院裁判規(guī)范的重要補(bǔ)充，鑒于其入庫流程的嚴(yán)格性，其比法答網(wǎng)的《問答》效力更高，據(jù)此，根據(jù)《工作規(guī)程》第19條、第20條的規(guī)定，案例庫案例相比于其他裁判案例具有強(qiáng)制參考性，如不進(jìn)行參照應(yīng)通過審判委員會(huì)討論決定。

針對(duì)開設(shè)賭場罪量刑，案例庫案例推出了《唐某等開設(shè)賭場案》（入庫編號(hào)：2023-06-1-286-004），該裁判要旨指出“行為人是否構(gòu)成犯罪（開設(shè)賭場罪），不應(yīng)片面適用“賭資數(shù)額”“漁利數(shù)額”的單一入罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合考慮抽頭漁利數(shù)額、賭資數(shù)額、參賭人數(shù)和社會(huì)影響等客觀情況；當(dāng)構(gòu)成開設(shè)賭場罪時(shí)，還應(yīng)綜合考量上述日均數(shù)額、運(yùn)營時(shí)長等，審慎認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，正確量刑。”

故如果機(jī)械適用三個(gè)意見的《數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)》，將違反《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》關(guān)于應(yīng)當(dāng)參考案例庫案例作出裁判的規(guī)定。

（二）最高院推出的典型案例以及許多地區(qū)的法院，已不再機(jī)械適用數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第六條、《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第三條、《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第十三條的規(guī)定，三個(gè)《意見》屬于非司法解釋的審判業(yè)務(wù)類規(guī)范性文件，其不得作為裁判依據(jù)引用，只能用于論證裁判理由，且不得違反法律與司法解釋的規(guī)定，鑒于機(jī)械適用三個(gè)《意見》數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的違法情況，最高院與許多地區(qū)已經(jīng)不再適用三個(gè)《意見》數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判。